🏠 Inicio » Centro de soporte » Modulo de Garantia de Calidad » 01. Generalidades e Instructivo Maestro » Protocolo de Auto-auditoría de Calidad de artículos de producción y ERP

Protocolo de Auto-auditoría de Calidad de artículos de producción y ERP

🤝 CABECERA DE AUDIENCIA: MIXTO (IA + Humano)
Método que ejecuta tanto el responsable humano que agenda el barrido como el agente de IA que lo realiza vía el conector MCP. (Ver RT-34.)
Sistema 091 · Gestión de Calidad · Capítulo 10 — Instructivos Maestros
🔍 Protocolo de Auto-auditoría de Calidad de artículos de producción y ERP
El método para sincerar la base de conocimiento — verificando enlaces, consistencia, estructura, estética y audiencia operativa — antes de construir la tecnología que emana de ella.

Código 10-3   Nivel N5 · Gerencia / Desarrollo   Rev. 5 · Agosto 2026

Para qué existe este instructivo. Establece cómo se audita un artículo ya existente de la base de conocimiento para garantizar que sus enlaces sirvan, sus fuentes estén vigentes, su contenido sea consistente, su presentación cumpla el estándar de estética y declare correctamente quién ejecuta cada acción y en qué plataforma. Extiende al ⭐ Código de Estructura Estándar de Manuales y Módulos — específicamente su sección de «Verificación previa a la creación» — hacia la cara de mantenimiento: lo que hay que verificar en lo que ya está publicado, no solo antes de crear.
⚠️ Por qué sinceramos antes de programar. La tecnología del Ecosistema ERP se construye a partir de los artículos publicados en producción, no de documentos sueltos en la carpeta del proyecto. La base de conocimiento es la fuente de la verdad (ver RT-32). Por eso, antes de escribir código de un módulo, sus artículos deben estar sincerados: un enlace roto o una fuente desactualizada no es un detalle cosmético — es un plano equivocado del que saldría código equivocado.

1. El principio de trazabilidad

Cada afirmación de un artículo debe poder rastrearse hasta la fuente canónica que la gobierna. Un artículo no «contiene» la verdad sobre un tema que le pertenece a otro módulo: la resume y remite.

Regla de oro: el artículo cabecera resume y enlaza; el artículo especializado manda. Ejemplo: cuando el artículo de Estructura General del ERP menciona «las unidades de negocio de IDEA», no debe listar la verdad sobre ellas — debe enlazar al Módulo de Empresa, que es su dueño. Si mañana abre una sede, se actualiza en un solo lugar y el enlace sigue siendo verdad.

Este principio es la aplicación operativa del Principio de Fuente Única (No Duplicación) que ya establece el Código de Estructura Estándar. La diferencia: aquí lo convertimos en un procedimiento de verificación repetible.


2. Los 3 niveles de verificación de enlaces

Por cada enlace saliente de un artículo, se verifican tres niveles, cada uno más costoso que el anterior:

Nivel Pregunta Qué se comprueba
1. Existencia ¿Hay enlace? Que la afirmación tenga un <a href> real y no sea texto en negrita simulando un enlace (error muy frecuente).
2. Validez ¿Sirve? Que el destino cargue (no 404), que sea el artículo correcto y que no esté derogado/obsoleto.
3. Consistencia ¿Está al día y concuerda? Que lo que dice el destino concuerde con lo que el artículo afirma que dice, y que el propio destino no esté desactualizado.
Nota mecánica. La lectura por ID es fiable; la búsqueda por texto falla con tildes y artículos viejos. Cuando un enlace apunte por slug, hay que resolverlo a ID antes de verificar el nivel 3. Por eso se prefiere el formato estable ?p=ID en los enlaces.

3. Procedimiento cuando no existe enlace

El caso más costoso: una afirmación que debería remitir a una fuente pero no tiene enlace. El procedimiento es:

  1. Buscar si existe un artículo que sea la fuente legítima de esa afirmación.
  2. Leerlo para confirmar que efectivamente es el dueño de esa verdad (no un homónimo ni un artículo tangencial).
  3. Verificar su vigencia — si el destino está desactualizado, se abre una rama de trabajo nueva (ese destino también hay que sincerarlo).
  4. Proponer y crear la referencia en el artículo de origen.
  5. Si no existe ningún artículo-fuente, se marca la afirmación como ❓ sin fuente canónica y se decide si crear el artículo-fuente o dejar el hallazgo abierto.
⛔ Nunca inventar el enlace. Si no se encontró el artículo-destino, jamás se adivina un ID ni se enlaza «a ciegas»: un enlace inventado nace roto. Se deja el texto sin hipervínculo y se marca 🔗 Falta enlace. Regla de verificación dentro de una misma sesión de trabajo: si el enlace no se verificó en la sesión, no se pone. En su lugar va el texto plano con la nota ⚠️ Falta enlace — por verificar, nunca un href a ciegas. Regla asociada: al crear un artículo nuevo para enlazarlo, primero se crea, se captura su ID real, y después se enlaza — nunca al revés.

4. Verificación de pertenencia estructural y categoría

La estructura de capítulos (00–08) del Código de Estructura Estándar es un estándar recomendado, no una camisa de fuerza — la propia norma admite desviaciones intencionales. Por eso este protocolo no exige que todo módulo tenga los capítulos idénticos. Verifica coherencia declarada, no uniformidad forzada:

  • Existe el Capítulo 1 con su artículo «Descripción del Módulo» — el mínimo innegociable, el punto de entrada.
  • La Descripción declara el mapa de sus propias categorías y las enlaza — de modo que el artículo de Descripción funcione como índice navegable del módulo.
  • Cada artículo declara su cabecera de audiencia (🤖 IA · 👤 Humano · 🤝 Ambos) según la RT-34. Un artículo sin cabecera es un hallazgo: es requisito mínimo de la casa.
  • El artículo cumple la norma de redacción (RT-35): título descriptivo, índice, generalidades, secciones con H2 y cierre de Información Relacionada.
  • Si el módulo se desvía del estándar de capítulos, lo dice explícitamente en su categoría 00 (desviación intencional y documentada).
  • Las categorías propias usan la Serie 20+ (múltiplos de 10) y no reutilizan ni pisan los códigos reservados 01–08.

4.1 Asignación de categoría (dónde vive el artículo) 📁

No basta con que el artículo exista y esté bien escrito: debe estar físicamente asignado a la categoría correcta dentro de su módulo. Esta es una de las fallas más frecuentes — sobre todo en artículos recién creados por el conector, que nacen sin categoría. Se verifica:

  • El artículo tiene categoría asignada — no está huérfano (sin categoría / «sin clasificar»).
  • La categoría es la correcta de su módulo — un instructivo de Mercadeo vive en una categoría de Mercadeo, no en una de Calidad. Si el tema pertenece a otro módulo, o se mueve, o se confirma que la ubicación es intencional.
  • Si el instructivo aplica a varios módulos, se verifica que esté categorizado en todos los que le corresponden (o que exista un dueño claro y los demás remitan por enlace, según el principio de fuente única).
  • La categoría existe y está bien nombrada/numerada — no una categoría duplicada o con código colisionado.
Límite del conector. Claude no puede asignar ni mover categorías (el conector solo toca el contenido del artículo). Por eso este hallazgo se diagnostica con Claude pero se corrige con Pedro + Antigravity. Al crear artículos nuevos, dejar siempre anotado «pendiente asignar categoría X» hasta confirmarlo.
Se marca como hallazgo todo módulo sin Descripción, sin mapa de categorías enlazado, sin cabecera de audiencia, con numeración que colisiona con los códigos reservados 01–08, o con artículos huérfanos / mal categorizados.

5. Estándar de estética «de otro nivel» 🎨

Sincerar no es solo que la información sea correcta: también que se lea bien. Un artículo sincerado tiene jerarquía visual, respira y guía la lectura. Este es el molde obligatorio de la casa — todo artículo auditado debe quedar a este nivel, no solo con el texto plano corregido.

Regla: un artículo puede tener sus enlaces perfectos y aun así ser un hallazgo de estética (🎨) si se ve plano, sin tarjetas, sin íconos ni jerarquía. Corregir el fondo (enlaces/consistencia) y la forma (estética) es parte del mismo barrido.

5.1 Componentes obligatorios

  • Cabecera de audiencia (div gris #f8fafc, borde #64748b) con 🤖/👤/🤝 — siempre primero.
  • Hero con gradiente e ícono grande (emoji ~44px): azul estándar linear-gradient(135deg,#0f2a4a,#0f4c81,#1565a8); morado para el módulo de Usuarios; morado-rosa para Mercadeo.
  • Badges bajo el hero: morado el nivel/código, verde la revisión (✓ Rev. N · Mes Año).
  • Tabla de contenidos en caja morada (#faf5ff, borde #d8b4fe) con anclas.
  • Cierre de Información Relacionada en caja morada con borde #a855f7.
  • Control de revisiones — ver sección 7. Todo artículo maestro o instructivo sustantivo cierra con su tabla de revisiones, no solo un badge de «Rev. N».

5.2 Recursos visuales según el contenido

Cuando el contenido es… Se presenta como…
Un proceso paso a paso Tarjetas con número en círculo degradado, una por paso (color según naturaleza: azul operativo, ámbar cambio, verde cierre).
Un flujo o secuencia corta Píldoras conectadas con flechas (→) en una caja.
Categorías/opciones paralelas Tarjetas de colores lado a lado (flexbox), cada una con su ícono y color temático.
Datos comparables Tabla con cabecera #1a3c66 y filas alternas #f8fafc.
Una advertencia o regla crítica Callout de color: rojo prohibición, ámbar precaución, verde regla, azul fuente canónica.

5.3 Reglas técnicas de estética

  • ⚠️ Fix obligatorio de contraste: todo texto, badge o botón sobre un gradiente lleva color:#ffffff !important. Sin el !important, el tema de WordPress lo pisa y el texto desaparece.
  • Los títulos de sección (H2) pueden llevar un emoji al final para dar identidad visual (ej. «Cierre de la materia ✅»).
  • Íconos con propósito, no de adorno: cada tarjeta/sección usa un emoji que refuerza su significado.
  • Las tablas anchas van dentro de un contenedor con overflow-x:auto para que en móvil se puedan desplazar.
  • Anclas ASCII (#s1, #estetica…) con span de top:-90px;visibility:hidden, para que el salto no quede tapado por la barra superior.
  • Botones estándar: background:#1565a8;color:#ffffff !important;padding:6px 14px;border-radius:6px. Botón «por definir» en gris #cbd5e1.
💡 Honestidad visual. La estética nunca disfraza vacíos: lo que no tiene enlace/dato real se muestra en gris o con ⚠️, no se maquilla para aparentar que está completo. Belleza sí, pero sin mentir.

6. Verificación de audiencia operativa (rol + plataforma) 🧭

La cabecera de audiencia (RT-34) responde quién lee el documento: IA, humano o ambos. Pero para los instructivos operativos falta una segunda dimensión: quién ejecuta la acción descrita y en qué plataforma la ejecuta. El barrido verifica que cada instructivo operativo lo declare con claridad.

👤

Rol de usuario
¿Quién ejecuta la acción? — Cliente (alumno/estudiante), Instructor, Colaborador (empleado/ideador), Administrador, etc. El catálogo canónico de roles vive en el módulo de Gestión de Usuarios.

🖥️

Plataforma
¿Dónde la ejecuta? — Producción (el ERP en aeroidea.net, donde opera el personal interno) o Soporte (el Centro de Soporte, de cara al cliente/alumno). Un mismo tema puede tener acciones en ambas.

Por qué importa, papi: la tecnología que se construye después necesita saber para qué rol se diseña cada capa de interfaz y en qué plataforma se renderiza. Un instructivo que no lo declara deja al desarrollo adivinando. Esto se conecta directamente con la ⚡ NL-GU-01 · La Interacción del Usuario: cada interacción parte de un rol y determina qué se le muestra.

Qué se verifica en cada instructivo operativo:

  • Declara el rol (o roles) que ejecutan la acción.
  • Declara la plataforma (Producción / Soporte) donde ocurre.
  • Si aplica a varios roles o plataformas, los distingue en vez de mezclarlos.
  • El rol nombrado coincide con el catálogo oficial de roles (no un sinónimo inventado).
Alcance. Esta verificación aplica a instructivos operativos (los que describen una acción que alguien ejecuta). Las reglas técnicas (RT), definiciones y artículos puramente conceptuales quedan exentos — no describen una acción de un rol en una plataforma.

7. Control de revisiones obligatorio 🕓

Todo instructivo cierra con su control de revisiones. Una tabla de cuatro columnas — Rev. · Fecha · Qué cambió · Responsable —, ordenada de la más reciente a la más antigua, precedida de un aviso destacado con la revisión vigente.

La columna que importa es «Qué cambió». Un número de revisión sin descripción no informa nada: el lector no sabe si el cambio le afecta ni si lo que recuerda del documento sigue siendo válido. Se describe en una línea, en lenguaje llano — no «ajustes menores», sino qué sección cambió y en qué sentido.
Rev. Fecha Qué cambió Responsable
N Mes Año Descripción concreta del cambio. Dirección / Auditoría
  • Se sube revisión solo por cambio sustantivo — una regla nueva, una cifra distinta, una sección añadida o retirada. Corregir una tilde o un enlace no genera revisión nueva.
  • Cualquier copia anterior queda sin efecto desde la emisión de la revisión vigente.
  • La tabla vive como última sección del artículo, después de Información Relacionada y antes del pie.
⚠️ Adopción progresiva. Los artículos creados antes de esta revisión no tienen tabla retroactiva completa — se les agrega en su próxima edición sustantiva, no de inmediato solo por este cambio.

8. Estados de diagnóstico

Cada hallazgo se marca con uno de estos estados, tanto en el análisis como en el Registro de Errores Vivos:

Estado Significado
✅ Verificado Enlace existe, sirve y es consistente. Nada que hacer.
⚠️ Enlace roto El destino no carga, es 404 o apunta a un artículo equivocado.
🔗 Falta enlace La afirmación debería remitir a una fuente y no tiene hipervínculo (o es negrita muerta).
📄 Fuente desactualizada El enlace sirve, pero el artículo destino está desfasado respecto a la realidad actual.
❓ Sin fuente canónica No existe ningún artículo que sea el dueño legítimo de esa afirmación.
🏗️ Estructura incorrecta Categoría desordenada, código reservado pisado, falta la Descripción del Módulo o falta la cabecera de audiencia.
📁 Categoría incorrecta / huérfana El artículo no tiene categoría, está en la categoría equivocada, o le falta alguna de las que le corresponden.
🎨 Estética por debajo del estándar El contenido es correcto pero la presentación es plana: sin hero, sin tarjetas/íconos, sin jerarquía, o con texto que desaparece sobre gradiente.
🧭 Audiencia operativa sin declarar El instructivo operativo no declara el rol que ejecuta la acción y/o la plataforma (Producción / Soporte) donde ocurre.
🕓 Sin control de revisiones El artículo no cierra con la tabla de revisiones de la sección 7, o su badge de «Rev. N» no tiene tabla que lo respalde.

9. Reparto de capas: quién hace qué

La sinceración involucra tres actores. Cada uno opera en la capa que técnicamente le corresponde:

Actor Capa Qué hace
Claude (IA) Artículos, vía conector MCP Lee, diagnostica, audita enlaces/consistencia/estructura/categoría/estética/audiencia operativa/control de revisiones, reescribe contenido y genera los prompts de corrección.
Pedro (humano) Puente y ejecución estructural Pega los prompts en Antigravity, asigna y mueve categorías, toca patrones sincronizados en el site-editor y aprueba lo destructivo.
Antigravity Brazo ejecutor (WordPress / Supabase) Ejecuta la cirugía de categorías, reconexión de artículos y cambios de base de datos que el prompt le indique.
Límites del conector MCP (por qué existe el reparto). El conector solo opera sobre artículos (kbx_knowledgebase). No alcanza categorías/capítulos ni patrones sincronizados (wp_block), y no ejecuta operaciones destructivas. Todo eso pasa por Pedro + Antigravity. El ciclo completo es: diagnóstico (Claude) → prompt (Claude) → ejecución (Pedro + Antigravity) → re-verificación (Claude). Ver el detalle en el Procedimientos de Corrección de la Base de Conocimiento.

10. Regla de profundidad y contexto

Ninguna IA puede sostener toda la base de conocimiento en su memoria de trabajo a la vez — la ventana de contexto es finita, y forzarla degrada el razonamiento. Por eso el barrido opera a profundidad 1:

  • Se audita un artículo y sus referencias directas, no las referencias de las referencias en el mismo pase.
  • Se baja un nivel más solo cuando una inconsistencia concreta lo exige para resolverse.
  • Se avanza artículo por artículo, dejando constancia en el Registro de Errores Vivos para no depender de la memoria frágil del modelo.
💡 Es mejor profundidad 1 bien hecha que profundidad 3 a medias. La memoria durable del barrido no es el contexto de la IA — es KBX misma.

11. Dónde se registra el barrido

Cada hallazgo se anota en el 📋 Registro de Errores Vivos del Barrido, junto con su procedimiento de corrección. Es un registro autolimpiante: cuando un error se corrige y se verifica, su entrada se elimina, cerrando el ciclo. El registro solo contiene lo que todavía está mal; si está vacío, el módulo está sano.


12. Información relacionada


Control de revisiones 🕓

Revisión vigente: Rev. 5 — Agosto 2026. Cualquier copia anterior queda sin efecto.
Rev. Fecha Qué cambió Responsable
5 Ago. 2026 Nueva sección 7 «Control de revisiones obligatorio» (tabla de 4 columnas al cierre de todo instructivo); nuevo estado de diagnóstico 🕓; regla explícita de no poner enlace sin verificar en la sesión (sección 3). Dirección
4 Jul. 2026 Versión base: trazabilidad, niveles de verificación, estructura/categoría, estética, audiencia operativa. Dirección

Sistema 091 · Gestión de Calidad · Código 10-3 | PR-MC-12 · Protocolo de Auto-Auditoría de Consistencia y Enlaces | Rev. 5 — Agosto 2026

Scroll to Top